Buenos Aires, 21 de Diciembre de 2016
Siendo las 18.01 hs. comienza la Asamblea con la presencia de 45 delegadas/os, 29 delegadas/os integrantes de la Lista Roja Proyecto Colectivo y 16 delegadas/os integrantes de la Lista Azul. También se encuentran presentes matriculados/as no delegados/as, dado el carácter abierto de la asamblea.
La presidenta, Lic. Ofelia Musacchio da comienzo a la asamblea, lee el orden del día y solicita se entreguen propuestas de proyectos para tratar sobre tablas a la Secretaria de la Asamblea, Lic. Paula Arpini.
Orden del Día:
- a)Elección de dos Asambleístas para la firma del Acta.
- b) Tratamiento del Informe de Memoria, Balance, Inventario y Cuenta de Gastos, Inversiones y Recursos del “XXV Ejercicio del CPGSSoTS” correspondiente al período comprendido entre el 01/10/15 y el 30/09/16.
- c) Fijar el monto, forma de pago y descuentos por categorías de la Matrícula Profesional del año 2017.
- d) Fijar el valor de la U.T.S. (Unidad de Trabajo Social).
- e) Tratamiento de los proyectos de reforma del Reglamento Interno y Reglamento Electoral.
- f) Tratamiento del proyecto de modificación del Art. 18 del Reglamento Interno.
- g) Tratamiento del proyecto sobre uso del espacio del Consejo
Proyectos presentados sobre tablas:
- h) Propuesta de reforma de reglamento interno: modificación de artículos referidos al funcionamiento de las Secretarias. Lista Roja.
- i) Proyecto de declaración de la Asamblea frente la actual coyuntura. Lista Roja
- j) Propuesta de modificación del artículo 18. Del Reglamento Interno. Lista Azul
- k) Propuesta de incorporación de artículos al Proyecto sobre uso del espacio del Consejo. Lista Azul
La Lic. Musacchio propone comenzar la asamblea de hoy repudiando la represión policial que está sucediendo en estos momentos en la provincia de Jujuy, a organizaciones sociales que se manifiestan por la liberación de Milagro Sala en los Tribunales de dicha provincia.
Pregunta si alguno/a de los/as presentes tiene información más detallada sobre lo sucedido.
El Lic. Fabián Gaitán (Lista Azul) toma la palabra, coincide en la preocupación por la represión policial en el marco del juicio a Milagro. Agrega que considera que se trata de una presa política y pide por su libertad inmediata y manifiesta el repudio a toda forma de represión a manifestaciones populares.
A continuación y en relación al repudio a todo acto de represión; la Lic. Musacchio refiere que la Lista Roja ha presentado un proyecto que propone que la Asamblea se pronunciarse frente a la actual coyuntura de represión y criminalización de la pobreza y la protesta social, que tiene que ver con una política de gobierno generalizada. Y propone tratarlo en ese momento. Esto es aprobado por unanimidad.
Toma la palabra la Lic. Frankel Marina (Lista Roja) quien presenta y lee el documento. Propone agregar el repudio a la represión en Jujuy.
El Lic. Fabián Gaitán y el Lic. Diego Bráncoli (Lista Azul) solicitan agregar el pedido de liberación inmediata de Milagro Sala.
Se procede a la votación del proyecto con ambos agregados. Se aprueba por unanimidad.
La Lic. Musacchio solicita que dos Delegados/as se propongan para la firma del Acta de Asamblea. Se propone el Lic. Martin Esteban (Lista Azul) y la Lic. Cunzolo Virginia (Lista Roja).
La presidenta propone continuar con la Reforma del Reglamento Interno, proyecto trabajado por la comisión de interpretación y reglamento de la Asamblea. Menciona que debido al cambio de fecha de la Asamblea por el corte de luz el día 12 de Diciembre, se ve dificultado contar con la presencia del contador del Consejo desde el inicio de la Asamblea. Por dicho motivo solicita entonces tratar la Memoria y el Balance más tarde y comenzar ahora los proyectos de las comisiones y los proyectos presentados sobre tablas.
Se da comienzo al punto del temario e) Tratamiento de los proyectos de reforma del Reglamento Interno y Reglamento Electoral.
Lic. Musacchio comenta que el proyecto viene de un mandato de la asamblea ordinaria del mes de Abril del corriente año, de operativizar una propuesta de modificación del reglamento. Durante el año se reunió la comisión de interpretación y reglamento, con representación de ambas listas y abiertas a la participación de todos/as los/as matriculados/as. La lista roja presento un proyecto que fue trabajado por la comisión y consensuado para presentar en la Asamblea.
Toma la palabra la Lic. Marina Delville, integrante de la Lista Roja, quien presenta la propuesta de reforma del reglamento interno. Menciona que el espíritu general del proyecto tiene que ver con continuar adecuando la normativa del Consejo a los procesos de democratización, en la línea de apertura de los espacios de participación, de no arancelamiento de las capacitaciones, asimismo, de adecuación de nuestros reglamentos a la ley Federal de Trabajo Social. El proyecto incluye siete artículos y procede a comentar de qué se trata cada uno de ellos. El art. 1 propone la inclusión de un lenguaje de género inclusivo y no sexista. El art. 2 trata sobre la adecuación a la Ley Federal de Trabajo Social. El art. 3 alude a las fórmulas de juras proponiendo modificar las mismas. El artículo N° 4, se refiere al pago de la matrícula, con el espíritu de pensarlo desde una perspectiva promocional y no punitiva/sancionatoria ante los/as matriculados/as que acumulan deuda en el Consejo profesional.
Pide la palabra la Lic. Mariana Cocco (Lista Roja). Aclara que en la comisión de interpretación y reglamento, con el afán de promover cambios, faltó reunirse con el Tribunal de disciplina para trabajar en conjunto y acordar qué hacer en caso de necesidad de sanción, que es algo que viene marcado por la Ley de CABA.
La Lic. Delville continua con el describiendo los principales puntos del proyecto de modificación del reglamento interno. Explica que el art. 5 refiere a la suspensión, con el espíritu de tratar de ayudar a que no se genere deuda. El art 6 apunta a clarificar el funcionamiento de las comisiones de trabajo de la asamblea ayudando a garantizar la participación proporcional de las listas y reforzando el carácter abierto de las mismas. Por último, el Art 7 tiende a completar un vacío que tiene el reglamento respecto a las secretarias. Se propone definirlas como grupos de trabajo abiertos. Asimismo, se propone que la secretaria de actas, deje de existir en tanto secretaria y pase a formar parte de la CD, siendo este órgano quien designe su titular y su suplente.
La Lic. Mariana Cocco toma la palabra e interviene acerca del Art 4 del Proyecto; respecto al Tribunal de Disciplina y su proceder ante la mora de la matricula; plantea que falto reunirse con el Tribunal para pensar como modificarlo. Propone que estos artículos vuelvan a comisión para garantizar coherencia de la normativa.
La Lic. Musacchio da lugar a intervenciones o preguntas acerca del proyecto. Propone votarlo y pasar a revisión por la Comisión de interpretación y reglamento los artículos referentes a las sanciones por deuda en la matricula.
Se procede a la votación del Proyecto de reforma del Reglamento Interno.
Se aprueba por unanimidad
Se vota moción de enviar a comisión el art. 4 del mismo y se aprueba por unanimidad.
Ingresan a la Asamblea tres delegadas integrantes de la Lista Roja.
A continuación la Lic. Arpini presenta proyecto de modificación de reglamento electoral. Explica que también se trabajo en la comisión de interpretación del reglamento. Expresa que en la Asamblea de julio de 2015 se dio el mandato de modificar los artículos que tuvieran que ver con cercenar los derechos políticos a matriculados/as que adeudaran matricula, por lo que el proyecto de modificación trata sobre eso. También propone incluir lenguaje genéricamente inclusivo. Otras modificaciones tiene que ver con el tamaño de boletas y número de electores por mesa, dado que aumento el padrón aumento el número de delegados/as, por lo que son necesarias estas modificaciones. Asimismo, se agrega una nueva redacción en el apartado sobre escrutinio sobre la manera de contabilizar los votos válidos, inválidos y nulos.
Se procede a la votación y se aprueba por unanimidad.
Continuamos con el punto del temario g) Tratamiento del proyecto sobre uso del espacio del Consejo
Presenta la Lic. Camila Bajarlía (Lista Roja). Comenta que se trabajó en la comisión de reglamento y que hubo acuerdo de ambas listas. El proyecto tiene que ver con los reiterados pedidos de compañeros/as de uso del espacio del Consejo para reunirse, ante las dificultades para encontrar estos espacios. Procede a la lectura del documento.
A continuación el Lic. Diego Brancoli (Lista Azul) lee el proyecto presentado por la Lista Azul sobre el uso del espacio, el cual propone incorporar dos artículos al proyecto trabajado por la comisión. Los agregados que proponen consisten en que las actividades sean abiertas a todos/as los matriculados cuando éstas sean de interés para el colectivo profesional. Asimismo, que se informe con 48 hs. de antelación quiénes y qué actividad se va a realizar en las instalaciones del Consejo.
La Lic. Eva Amorin, integrante de la Lista Roja, pide la palabra. Pone reparos sobre la propuesta; fundamenta diciendo que hay reuniones que no son pasibles de ser difundidas y abierta a la participación.
La Lic. Lanza, integrante de la Lista Azul, refiere que el objetivo del artículo que proponen agregar, es el derecho a saber para qué se utiliza el espacio del Consejo.
La Lic. Cocco (Lista Roja) refiere que no se le puede poner como condición, a los grupos que solicitan el espacio, que la actividad tenga que ser abierta.
El Lic. Brancoli apoya que tiene que ver con la naturaleza de la actividad. Destaca que es importante que todos/as los/as matriculados/as sepan para que se está usando este espacio.
La Lic. Musacchio toma la palabra y plantea que es importante que sea transparente el pedido y la respuesta. Un canal es la comisión directiva, donde se pueden presentar los pedidos. También se pueden presentar listados que retomen cuándo y para qué se prestó el espacio, pero que esto no sea un obstáculo. Hay organizaciones de base que no necesariamente quieren abrir o difundir sus reuniones.
La Lic. Graciela Maestri (Lista Azul), plantea que si se publica tal vez se facilita que aumente la participación.
La Lic. Paula Cantor (Lista Roja) toma la palabra, explica que el proyecto surge de una cuestión solidaria y del compromiso militante de construir con organizaciones sociales, tratando de acompañar los procesos de discusión para construir política pública. Plantea que le parece complicado en los tiempos que corren, de persecución a los/as trabajadores/as, abrir o difundir ciertas actividades.
El Lic. Brancoli (Lista Azul) plantea que publicar que se realizan esas actividades, no quiere decir que sean de carácter abierto. El proyecto que proponen plantea comunicar que se van a realizar esas actividades.
La Lic. Cocco (Lista Roja) esclarece que son dos líneas distintas. Una es que como Consejo tenemos dos sedes y podemos prestarlas solidariamente, y otra es pensar que como la usan, si es de interés del colectivo profesional se les ponga como condición la apertura de las actividades.
La Lic. Catrogiovanni (Lista Roja), pide la palabra y trae como ejemplo las reuniones de compañeros/as que se reúnen en el Consejo porque en el trabajo no pueden hacerlo debido a la exposición que significa. Refiere que no le parece que haya que socializar esa información por las redes porque eso puede dar lugar a la persecución.
El Lic. Buchanan (Lista Roja) propone diferenciar charlas, de reuniones de trabajo y organización de trabajadores/as.
La Lic. Larsen (Lista Azul) plantea que si el problema es la seguridad, ya se publican. Refiere que el proyecto está buenísimo, simplemente quieren agregar un ítem. Que trabajemos con la secretaría de prensa cómo se comunica. Plantea que es simplemente que todos/as tengamos la información de qué actividades se hacen en el Consejo.
La Lic. Musacchio plantea que este proyecto se trabajó mucho. Una cuestión es prestar solidariamente el espacio para actividades, y refiere que coincide con que tiene que haber un control, que el mismo puede estar a cargo de la Comisión Directiva. Además de la cuestión de seguridad, está la cuestión de política del consejo. Si alguien quiere hacer una charla de capacitación, tiene que ir a la secretaria de capacitación, donde se discuten y trabajan las propuestas de capacitación
La Lic. Alejandra Lanza (lista Azul), insiste en que es un derecho de todos saber en qué se usa el espacio y aduce que es poco democrático no querer difundir.
La Lic. Marina Delville (Lista Roja), propone que se confeccione un registro de acceso público sobre todas las actividades para las que se presta el espacio.
El Lic. Brancoli (Lista Azul), propone que dado que no hay acuerdo en los cambios, procedamos a votar.
Se procede a votar el Proyecto de Uso del espacio presentado por la Comisión y se aprueba por unanimidad.
Se procede a votar proyecto presentado por Lista Azul sobre Uso del Espacio del Consejo:
A favor: 16 votos
En contra: 32 votos
Abstenciones: ninguna
La Lic. Nadia Polanco pide la palabra y propone que se incorpore la generación de un registro disponible en el Consejo a todos/as los/as matriculados/as sobre quien pidió el espacio, motivo y fecha.
Se procede a la votación de la moción propuesta sobre generación de un registro público sobre uso del espacio.
A favor: 32 votos
En contra: 0 votos
Abstenciones: 16 votos
Queda aprobada la propuesta de elaboración de un registro de acceso público acerca del uso del espacio del Consejo.
Se procede al tratamiento del punto b) Tratamiento del Informe de Memoria, Balance, Inventario y Cuenta de Gastos, Inversiones y Recursos del “XXV Ejercicio del CPGSSoTS” correspondiente al período comprendido entre el 01/10/15 y el 30/09/16.
La Lic. Musacchio propone que el punto sobre la memoria de grupos y secretarias no se realice detalle del mismo, debido a los tiempos acotados; se abre el espacio a preguntas o sugerencias sobre el mismo, que fue enviado con anterioridad a todos/as los/as matriculados/as.
Propone que se trate como un mismo bloque el Balance junto con los puntos: c) Fijar el monto, forma de pago y descuentos por categorías de la Matrícula Profesional del año 2017; d) Fijar el valor de la U.T.S. (Unidad de Trabajo Social) y f) Tratamiento del proyecto de modificación del Art. 18 del Reglamento Interno.
Toma la palabra el contador del Consejo, Sebastián Tarantini para la presentación del Balance.
Explica que el Balance es el estado de recursos y gastos del Consejo, es la película de cómo nos fue durante el año. Es el estado más importante de los estados contables porque describe lo que pasó acumulando todo el año. Refiere que lo que se trabajó en la comisión de cuentas y finanzas, entre las dos listas, es que nos enfrentábamos al iniciar el año a dos cuestiones muy complejas: los ingresos y los egresos, para los cuales había mucha incertidumbre, el panorama con el que nos encontraríamos seria desconocido. En cuanto a los ingresos, en 2015 se aprobó un aumento de la matrícula para el 2016 bastante por debajo de la inflación (15% de aumento). Por el lado de los egresos, proyectábamos una inflación muy alta, que efectivamente se cumplió y esto impactó en los gastos. Así que la tarea principal fue que no se desfinancie el Consejo. El año pasado el Consejo logró un superávit de 900 y este año por esta combinación, bajo a 600.
Refiere que algo que acompañó, es que pensábamos que habría despidos masivos en el colectivo profesional. Eso no se constató en el ingreso a la categoría de trabajador/a desocupado/a de la matrícula. Esto hizo que el impacto sobre los ingresos no sea tan grande.
Agrega que también acompañó el esfuerzo de racionalidad en los gastos realizado durante todo el año, buscando ahorrar sin impactar en la calidad de los servicios que debía brindar el Consejo.
La Lic. Musacchio aclara que no se perdieron 300.000, sino que se ahorraron 600.000, el ahorro fue menor al del año anterior, pero hubo ahorro al fin.
El contador afirma y destaca que el mayor egreso del Consejo es el salario de los/as empleados/as, y éste aumentó por encima del incremento del 15% de la matrícula.
Procede y explica que donde dice intereses ganados $218.000, es fruto de las inversiones para que el dinero del Consejo Profesional no se deteriore con el paso del tiempo. En ese sentido se diseñó un calendario de plazos fijos que generaron esos intereses.
Luego refiere que si hay dudas sobre los gastos que figuran en líneas generales en el balance, se puede brindar esa información. Es información que trasmite mes a mes a comisión directiva.
Explica que el activo del Consejo Profesional, son los bienes muebles e inmuebles del Consejo. Las inversiones (el monto que hoy está colocado en plazos fijos) es el resguardo que tiene la institución para afrontar riesgos e incertidumbres que se puedan dar en el futuro. Están las cuentas corrientes, los inmuebles (dos sedes) y todos los muebles.
La Lic. Agustina Cassinelli (Tesorera del Consejo) agrega que la cuenta corriente que dice “cero” debió cerrarse por normativa del banco.
Tarantini explica que Pasivos, es lo que debemos. La única deuda genuina son los $39.000 que son los sueldos y cargas sociales a pagar al 30 de septiembre, que se abonaron en octubre, por lo cual en realidad el Consejo no tiene deudas. Ofrece justificar que esos pagos se hicieron si alguien tiene alguna duda.
La presidenta Musacchio pregunta si hay consultas o dudas al respecto.
Una delegada pregunta si aumentó la matricula o los colegas que pagan.
El contador responde que año a año la matricula crece porque hay más matriculados/as que se suman que los que se dan de baja, y más matriculados/as que pagan, y eso ayuda mucho
Musacchio propone se proceda a votar la aprobación del Balance.
Se aprueba por unanimidad.
A continuación el Lic. Robles pregunta si sabemos el número de personas que deben matricula.
La Lic. Cassinelli contesta que la información esta, pero que no tiene los números presentes. El mismo se puede consultar en el Consejo o en la comisión de finanzas.
La Lic. Musacchio agrega que históricamente una gran cantidad de personas dejaban de pagar y que nunca se aplicaron los procedimientos estrictos que establece la normativa. Que muchas matriculas se recuperaron con el plan de recupero.
A continuación la Lic. Agustina Cassinelli (Tesorera) presenta el proyecto sobre monto de la matrícula para 2017. Explica que hay diversas propuestas de aumento. Que la que se consensuo en la comisión de presupuesto y finanzas es la de aumentar un 35%. Con el pago con descuento, el valor de la matricula anual seria 1337 pesos. Esta es la propuesta que la comisión propone aprobar. Pregunta si hay otras propuestas.
La Lic. Musacchio propone tratar el valor del aumento vinculado a otras decisiones financieras tomadas desde el Consejo. Propone tratar primero entonces el proyecto de escalonamiento de la matrícula y de la categoría trabajador/a desocupada/o. Propone discutir primero eso, para después pensar el aumento de la matrícula, para discutirlo con responsabilidad. Destaca discutir en bloque todas las decisiones financieras.
La Lic. Carolina Lorenzo (Lista Roja) presenta el proyecto de modificación de art 18. Expresa que el proyecto propone disminuir el manejo discrecional de las situaciones puntuales que se acercan a plantear individualmente los colegas. Desde el proyecto se busca establecer criterios comunes para todos/as ante la dificultad de pago de la matrícula debido a la situación laboral. De esta manera, se propone en primer lugar, que las/os trabajadoras/es que perciban ingresos económicos por debajo del valor de la CBT (Canasta Básica Total) establecida por el INDEC al momento en que se lleve a cabo la Asamblea, abonen el 80 % del valor de la matrícula anual. En segundo lugar, que las/os trabajadoras/es desocupadas/os activas/os, que estén buscando trabajo y no se encuentren desempeñando la profesión en ningún ámbito (público o privado), sean eximidos/as del pago del valor de la matrícula.
Expone que para la propuesta realizada se contempló la situación económica del Consejo, tendiendo al no desfinanciamiento de la institución. Da lectura a los artículos del proyecto.
A continuación, el Lic. Brancoli presenta el proyecto elaborado por la lista Azul en relación al tema tratado. El proyecto presenta una contrapropuesta en cuanto al monto de la categoría que se propone incorporar. Propone que los colegas en situación de precarización laboral abonen el 50% de la matrícula. Agrega, que si la persona tiene deuda, pueda acceder igual a la categoría. Acuerda con bajar a cero el valor de la categoría trabajador/a desocupado/a .
La Lic. Musacchio pide la palabra y pregunta cuál es la propuesta para el porcentaje de aumento de la matrícula.
El Lic. Brancoli contesta que acompañan la propuesta del 35% de aumento para la matricula.
A continuación Musacchio pregunta si cuentan con alguna proyección financiera respecto a la sustentabilidad de la propuesta del 50%
El Lic. Brancoli argumenta que no cree que haya un gran universo de matriculados que quieran acceder a esta categoría, al igual que sucedió con la categoría de trabajador/a desocupado, a la misma accedieron por solicitud solo 4 personas.
La Lic. Cassinelli plantea que hubiera resultado más ético presentar la propuesta a la comisión de presupuesto y finanzas, para poder trabajarlo allí junto al contador e integrantes de ambas listas, al igual que hizo la Lista Roja con su propuesta. Agrega que la cuestión de generar una matrícula más solidaria y un consejo más equitativo, es una inquietud de asambleas pasadas, que no tenían la conformación de hoy. Pregunta si tiene sostén votar esta propuesta. Agrega, que le parece interesante pensar lo de la deuda; y que es importante aclarar que eso no impide anotarse en las categorías, sino que se ofrece acceder a un plan de pago para que puedan inscribirse. Se trata de un convenio personalizado, en cuotas y de acuerdo a lo que la persona puede abonar. No es un requisito pagar la totalidad de la deuda para incorporarse a la categoría.
El Lic. Esteban Martin (Lista Azul), plantea que sí se comprometieron a trabajar en las comisiones, que no le parece justo hablar de ética. Además, agrega que las asambleas son abiertas y cualquier colega puede traer y plantear cuestiones nuevas.
Toma la palabra la Lic. Cocco (Lista Roja) quien retoma el trabajo de la comisión de presupuesto y finanzas. Refiere que se apuntó a un trabajo conjunto pero que todas las propuestas fueron de la Lista Roja. Retoma las discusiones que allí se dieron y menciona que integrantes de la Lista Azul, que participaron de la comisión, no acordaban con la propuesta de generar una nueva categoría; y que no comprendían la necesidad la misma, también presentaron inquietudes respecto al riesgo financiero. Concluye diciendo que las reuniones de comisión son para construir, para trabajar para el colectivo profesional y cuidar las finanzas del Consejo.
La Lic. Adrogué (Lista Azul) plantea que frente a los/as compañeros/as que no llegan a la CBT la respuesta tiene que ser nuestra, que no se puede pensar el financiamiento del Consejo en el cuello de los/as colegas que menos cobran. Propone pensarlo en otros términos y no en el hilo del más débil.
Pide la palabra la Lic. Graciela Maestri y plantea que no puede participar de las reuniones de comisión. Le parece muy poco el descuento de 200 pesos. También sugiere que pueda haber aportes económicos de los grupos a los que se les presta el espacio.
La Lic. Musacchio, plantea que no acuerda con el alquiler del espacio. Explica que no se trata de que la Asamblea no sea soberana; pero sí estamos organizados/as y venimos trabajando para llegar a la Asamblea con propuestas. Aclara que el ingreso es de una persona, cuando la CBT refiere al ingreso de una familia. Que estamos tratando de progresivamente avanzar en la justicia. Que se dificulta porque no podemos ser agente de retención, como los sindicatos, para que la matricule sea un porcentaje del sueldo y no una suma. Esta es una primera propuesta a seguir trabajando.
El Lic. Buchanan (Lista Roja) plantea que desde que asumimos como Lista Roja, con la Lista Esmeralda primero y con la Lista Azul después, la propuesta de incluir el escalonamiento y la categoría de desocupados ha estado siempre presente. Esta gradualidad con que se fue llevando a cabo tiene que ver con conocer las cuentas de la institución. El año pasado no pudimos llevarla a cero porque no sabíamos cuántas colegas se inscribirían. Que se hayan inscripto pocos colegas no quiere decir que haya pocos desocupados/as. Y lleva la proyección mensual aclarando que el importe por mes es muy bajo, que es necesario ir conociendo gradualmente el comportamiento de cada categoría para tomar decisiones de manera responsable, con los números analizables. La propuesta del 80% se analizó con números. Sugiere que es más responsable analizar la propuesta del 50%contando con más datos, con los balances económicos y en la comisión de finanzas.
La Lic. Maria Elena Rubio (Lista Azul); pregunta cuál es el control de la matrícula. Cuál es el número de egresados en la ciudad de buenos y cuál es la estrategia del Consejo para incluir más graduados/as al Consejo.
Musacchio plantea que puede ser una recomendación a trabajar por la comisión de finanzas, que puede llevar allí la propuesta.
La Lic. Larsen (Lista Azul) plantea que no acuerda con el descuento, argumenta que es poco respecto de la coyuntura. Refiere que si solo tres personas se anotaron en la categoría de trabajador/a desocupado/a, hay que ver cuántas personas con salario por debajo de la CBT se acercan al Consejo a inscribirse a esta nueva categoría.
La Lic. Pania plantea que hay colegas que trabajan en el poder judicial no pagan la matricula, propone que se investigue.
El Lic. Gaitán (Lista Azul) refiere que en la Lista Azul hay muchos/as colegas de la Justicia. Le preocupan ciertos cuestionamientos sobre el colectivo azul. Agrega que piensan distinto, se manejan distinto y plantean en una asamblea cosas distintas. Luego refiere que hay que trabajar esos mambos en terapia. Solicita ir a votación porque no los van a convencer de pensar distinto.
La Lic. Musacchio interviene y plantea que no es un problema el debate, sino que parece una actitud oportunista de no llevar propuestas a las comisiones de trabajo y traerlas a la asamblea. Esa es la cuestión, no la diferencia y el debate político. Quizás haya que estudiarlo más. Concluye diciendo que hoy sí se debe votar el aumento de la matrícula.
La Lic. Amorín Eva (Lista Roja), expresa respecto a las decepciones emocionales, que se trata de las posibilidades de hacer viable una propuesta y que los números en el aire no se pueden dibujar.
El Lic. Brancoli propone votar el aumento de la matrícula, con lo que hay acuerdo.
El Lic. Esteban Martin (Lista Azul), refiere que se viene haciendo un trabajo interesante entre las dos listas en las comisiones. La posición que sostuvieron quienes participaron de la comisión tiene que ver con que la vida es holística y pueden haber nuevas propuestas, ellos las tomaron y la trajeron.
La Lic. Cocco (Lista Roja) plantea que si no hay acuerdo en la cifra pero si en la categoría, votemos esta última. Pero que le demos la posibilidad de pagar el 80% a las personas que se inscriban y se continúe trabajando en la comisión la posibilidad de bajarlo
El Lic. Brancoli plantea votar la categoría y dejar la cuestión del porcentaje a comisión. Refiere que faltan números para argumentar ambas propuestas. Argumenta diciendo que no se conoce cuantos trabajadores sociales precarizados/as existen para poder hacer una proyección.
Musacchio aclara que la disposición de los datos que existen esta en las comisiones.
La Lic. Polanco interviene para decir que sí se conoce cuáles son las instituciones donde se concentran colegas con salarios bajos.
Buchanan aclara que los ingresos y egresos mensuales se comunican en las comisiones directivas y están a disposición de ambas listas. Agrega que en la encuesta que se realizó en 2014, está el promedio de salarios, el tipo de contratación, datos hay para pensar los porcentajes. Propone evaluar el porcentaje en comisión.
Musacchio propone asumir el compromiso de seguir estudiando con los números que hay, analizar nuevas situación y tener una asamblea a principios del año 2017.
Se procede a la votación:
-Monto de la matrícula, aumento del 35%: aprobado por unanimidad.
-Inclusión de nueva categoría de matriculación para colegas que perciban ingreso por debajo de la CBT: aprobado por unanimidad
-Bajar a cero el monto de la matricula correspondiente a la categoría de trabajador/a desocupados/as: aprobado por unanimidad.
-Estudio en comisión del porcentaje para la categoría de trabajador/a precarizado/a en un tiempo que no exceda el mes de marzo para luego decidirlo en asamblea. Se aprueba por unanimidad.
La Lic. Castrogiovanni (Lista Roja) propone que haya un compromiso de participación de la Lista Azul en esa comisión para que no vuelva a pasar esto.
El Lic. Esteban Martin (Lista Azul) manifiesta que pueden traer los nombres de los/as compañeros/as que participarán en la comisión más adelante.
Lic. Musacchio afirma que el compromiso es el compromiso político de trabajar en la comisión. Propone que la asamblea se realice la primera semana de Marzo.
Se vota la moción. Se aprueba por unanimidad.
Se procede al tratamiento del punto d) Fijar el valor de la U.T.S. (Unidad de Trabajo Social).
Presenta el proyecto la Lic. Lina Pania, integrante del Grupo de Peritos del Consejo. Explica que se tomaron valores de Estadísticas y Censos de la CABA. En 2015 el valor de UTS era 50 pesos, proponen aumentar a 70 pesos. Es decir el valor hora subiría a 700 pesos.
El Lic. Robles consulta si se vota el nomenclador en general o sólo el valor de UTS. Presenta propuestas para el nomenclador en general. Expresa que está de acuerdo con el aumento. Refiere que le parece interesante pensar un nomenclador a nivel nacional, más allá de las adecuaciones por los costos de vida de acuerdo a cada región. Si los valores se actualizan de acuerdo a estadísticas y censos, propone q el Consejo comunique y difunda al colectivo la actualización de esos datos.
Respecto a los peritajes, plantea que la aceptación del cargo devenga honorarios aunque no se realice por desistimiento de las partes. Respecto al pago de viáticos, que el anticipo de gastos este fundamentado es un requisito, de lo contrario lo van a denegar. Pide que se aclare a qué se refieren con situación atípicas respecto a los regímenes de visita parentales. Hace referencia a otros puntos que no quedan claros y pide que se puedan trabajar.
La Lic. Polanco menciona que hace unos años se hizo una comisión abierta para la reforma del nomenclador. Propone que se arme comisión abierta y se pueda pensar allí las propuestas junto a las trabajadoras peritos.
Lic. Larsen sugiere que se trabaje en el Grupo de Peritos, porque son ellas las que se ocuparon hasta el momento de esto.
Lic. Musacchio manifiesta que la centralidad del Grupo de Peritos para estas propuestas es clara pero le parece que es necesario generar un espacio específico para esto, abierto a todos/as los/as matriculadas/os
Lic. Pania comunica que el 17 de enero tienen reunión del grupo y se puede llevar ahí la propuesta, abriendo a todos/as los/as matriculados/as.
Se procede a la votación del valor UTS. Se aprueba por unanimidad la propuesta presentada del valor de la UTS $70 y de llevar otras propuestas al Grupo de Peritos promoviendo la conformación de una Comisión para el trabajo con el nomenclador.
A continuación la Lic. Mariana Cocco presenta proyecto de la Lista Roja sobre Secretarias.
Retoma que se aprobó en la propuesta de modificación de reglamento interno la modificación de nombres y funciones de las secretarias. Relata que como Lista Roja reformularon dichos nombres y funciones y elaboraron la propuesta.
A continuación procede a la lectura de los principales puntos del proyecto. Se plantea que las secretarias se conformen como grupos de trabajo.
El Lic. Robles plantea que no entiende si se suprime la figura de secretario o se va a hacer rotativo.
Lic. Cocco explica que la idea es que no haya una sola persona responsable; sino que los/as integrantes de las secretarias puedan ir decidiendo responsables o representantes frente a actividades que lo requieran.
Lic. Viedma, plantea que no se desestima la responsabilidad, sino que se trata de enfatizar la responsabilidad colectiva como venimos haciendo hace tres años.
Lic. Robles plantea que es una contradicción traer a debate sobre tablas algo que no se trabajó en comisión.
Lic. Musacchio responde que sí se trabajó en comisión la propuesta y que se encomendó a cada secretaria que trabajara sobre las atribuciones y funciones de cada una.
El Lic. Brancoli propone que se trabaje en comisión la propuesta.
Se procede a votar la moción de trabajar en comisión el Proyecto de Secretarias y votarlo en la Asamblea de Marzo. Se aprueba por unanimidad
A continuación se procede a votar la aprobación de la memoria. Se aprueba por unanimidad.
Siendo las 20.32 hs finaliza la Asamblea.
